- Ответы на сообщения из Гостевой Книги - дабы из нее форум не делать
-
? Аноним - 28.10.2008 10:04
# ? Аноним - 25.10.2008 04:31
Почему-то в ссылках только эмуляторы под MS windows. Ведь не у всех же она есть, и не у всех есть x86-совместимый компьютер, на котором можно запустить симуляторы windows. Что-то от Л.Брухиса давно не слышно вестей, как поживает его эмулятор, работающий под Solaris i Linux, как поживает TCP/IP, как поживает UNIX v6, портированные на БК?
# ? Александр - 28.10.2008 04:13
2Аноним: Зачем только V6 под БК? Чтобы запускать эмулятор из-под Линуха, а потом из-под него V6? Это будет круто, конечно. :) Брухис вроде постил в thread'е про эмулятор. И его эмулятор вроде еще живой.
¤
Александр, во-первых, потому что только v6 и портировали, для других систем нужны процессоры с MMU, установка которых в БК связана со значительными переделками схемы (установкой пары 1806/1836/1801ВМ3 + ВМ4(для плавучки) или комплекта 1811ВМ1+ВУ1+ВУ2+ВУ3+ВТ1 и какой-либо ПЛИС для поддержки последнего МПК), а во-вторых, все самые свежие записи по теме юникса на БК датированы 2007м годом, а страничка Брухиса с 2006го года не обновлялась.
По поводу состояния проекта порта tcp/ip на БК - вообще нет записей с 2005го года.
-
? Александр@ - 31.10.2008 01:28
Все равно не понимаю, на фига V6 нужен на БК. Весь софт, который можно под него скомпилировать, носит чисто археологический интерес. В конце концов есть упрощенные ядра Линуха, которым MMU не требуется. И не совсем понятно, зачем нужно городить таких монстров из ВМ3 или 1811 только, чтобы иметь нормальный management. Его можно и эмулировать (понятно, что медленно). Если железо не имеет MMU, то на фига тогда компилировать ОС с такими требованиями? Баловство все это...
Про состояние брухисовксого проекта, можно его самого спросить, он тут периодически появляется.
Мне казалось, что кто-то уже имел нормальный tcp/ip стек под БК? Даже под БК-0010. Неужели все потеряли?
-
? Аноним - 31.10.2008 17:50
Потому и был вопрос про v6, а не старшие версии.
На самом деле так и не появилось систем, позволяющих комфортно работать с файлами, держать одновременно открытыми большое их количество и производить ввод-вывод, в том числе буферизованый, DXDOS появился на излете жизни, в АНДОС пообещали усовершенствования тоже в самом конце "истории", в НОРДе операции файловые целиком на программиста ложатся (ос создает пустой файл и выдает только его координаты на диске, а за корректностью записи программа сама должна следить), а RT11, со всеми ее богатыми возможностями, с многозадачной поддержкой и развитыми средствами работы с диском, не идет на 10й машинке из-за изначально неудачно выбранного положения экранной области (я весной или летом уже писал, как переместить экран в старшие адреса), к тому же РТшка надежно работает на БК только с винчестером, портя часто дискеты (этого можно избежать, изменив алгоритм записи в драйвере BY, не пытаясь писать одиночными блоками в центр дорожки - мультисекторные операции записи гораздо надежнее выполняются) - вот и выходит, что ни одной ОС оптимальной для сложной работы так и не довели до совершенства, потому списывать со счетов еще одну не гоже. Впрочем для работы как таковой, к сожалению, при запуске юникса на БК, памяти практически не остается. :)
А стек tcp был, насколько я помню, именно у Брухиса!
-
? Александр@ - 01.11.2008 05:24
Про файлы понятно. Не думаю, что порт V6 сильно поможет хотя бы потому что там все очень сырое, включая драйверы. Уж если и страдать портированием такого богатства, то надо начинать с Линуха. :) Хотя запихнуть даже старые ядра в 128К дело не для слабонервных.
-
? leob@ - 13.11.2008 12:24
Стек tcp я когда-то ради интереса притащил из Kontiki, и сделал хак в эмуляторе, чтобы не нужно было возиться со стробированием и прерываниями. Тестовый пример - минимальный telnet - у меня заработал, но доделывать tcp до работы на железе я поленился.
- << Форум