- ДОС БК12
-
? Дмитрий - 15.03.2014 21:29
Это пока предварительное описание, все цифры и концепция обсуждаемы. Просьба не флудить, а высказываться по существу.
¤
Формат файловой системы
¤
Вариантов 2. Либо FAT16, либо потоковый как в microDOS. Первый сложнее, второй проще и нет фрагментации файлов. По FAT’у скажу следующее: 100% совместимости с РС нам не обязательно. Длинные имена реализованы неудобно. Можно взять за основу базовый формат, но немного изменить его. А именно: убрать вторую копию FAT, расширить поле имени файла с 8 до 16/32/64 символов. По потоковому формату: очень просто реализовать, не требует дополнительной памяти под таблицу размещения. Каталоги оставляем как было в microDOS, увеличив размер каталога. Поле адреса загрузки упраздняется (программы будут писаться строго перемещаемыми, никакой абсолютной адресации). Поля размеров расширяются с 16 битного слова до 32 битного. Сам я за потоковый метод. Но все обсуждаемо.
¤
Формат исполняемых файлов
¤
Предлагаю сделать заголовок по принципу РЕ на РС, только сильно упрощенный под наши нужды. В нем будут адреса секций кода, данных, строковых ресурсов, необходимый размер стека (хотя, имхо, размера в 64кбайт для стека более чем достаточно даже для серьезного приложения), смещение от начала к точке входа, размер загружаемой части исполняемого кода (позволит делать, к примеру, файлы с прикрепленными после EXE данными – как SFX-архивы). Если в каком-то поле секции нуль, то секция не реализована в приложении и данные перемешаны с кодом (как в старых приложениях). Можно также реализовать библиотеку кроме исполняемого файла. Тогда в заголовке будет находиться признак EXE/DLL.
¤
Диспетчер памяти (ДП)
¤
Он необходим, чтобы не было бесконтрольного использования памяти и залезания в память чужого процесса (хорошо бы сделать защищенной всю остальную память, чтобы приложение не портило ее, но это надо реализовывать на уровне эмулятора в ПЛИС). То есть, если программе требуется память под какой-либо временный буфер, она запрашивает у ДП необходимый размер, а ДП возвращает адрес выделенной области. Соответственно ДП у себя помечает, что память с такого-то адреса такой-то длины выделена такому-то приложению. Освобождение занятой памяти происходит по тому же принципу. Выделение памяти сделать страничным. Размер страницы 64кбайт. Память, используемая под маппинг памяти бустера, изначально будет отмечена в ДП как занятая.
¤
Запуск программ
¤
Модуль загрузчика ДОС считывает заголовок, определяет тип файла, определяет необходимый объем памяти. Исполняемому файлу присваивается уникальный хэндл (handle) – он будет доступен приложению в заголовке. Далее загрузчик запрашивает у ДП необходимый размер памяти+память под стек+1 запасная страница, используя handle. Стек устанавливается на конечную границу выделенной памяти за вычетом области под регистры и PSW с признаками. То есть у каждого приложения будет свой стек. Это позволит записывать снимки процессов для последующей загрузки и исполнения с места прерывания. После этого загружается в память исполняемый файл и передается управление на точку входа. Память приложение запрашивает также используя свой handle. По нему ДП будет идентифицировать всю занятую приложением память. Выход из программы будет осуществляться по ЕМТ-прерыванию, которое подчистит все за приложением опять-таки используя handle. По этой причине можно не освобождать запрошенные буферы до завершения приложения, но лучше удалять их по мере ненужности.
¤
Распределение памяти
¤
Пока неясно по какому адресу будет маппинг в память памяти бустера, поэтому этот момент оставим для появления информации по этому вопросу. Ядро ЕМТ-функций ДОСа будет по адресам 100000-137777(8). Если будет мало места – реализуем через замену ПЗУ вместо бейсика/монитора 11 будут 2 страницы с ядром ДОС. Управляющая часть будет расположена с адреса 140000-157777(8). ЕМТ-прерывания будут использоваться только ДОС, для пользовательских нужд – TRAP. Для установки адреса прерывания TRAP будет использован ДОС-вызов, который запишет в обработчик одну команду – JMP <адрес>, а сам обработчик будет располагаться в первых 64кбайтах памяти. Таким образом, обработка может вестись в любом месте адресного пространства БК12.
-
? Аноним - 15.03.2014 22:30
Написано : не флудить. А по существу - научный флуд.
*
Писать новую ОС для железа, имеющего свою отличную ОС с 40-летней историей - это нечто...
Новая ОС - это значит, что никакие старые наработки не пойдут, по крайней мере без исполняющих модулей.
Не проще ли все-таки набраться терпения и ознакомится с доками на RT-11 ? ( Гугля в помощь, в крайнем случае дам ссылки ).
Да, доки содержат весьма краткое описание на примерно 500 страницах мелким шрифтом - внутренних вызовов ОС и еще столько же -
по прикладному софту ( типа язык ассемблер и т.п. ) .
Писать недоОСи можно было на БК10, где было маловато памяти и крайне специфический монитор в РЕ2-017, но для БК11М - то зачем ?
¤
-
? Дмитрий - 15.03.2014 22:59
Это для режима fullspeed БК12. Читаем название темы. Ни одна имеющаяся ОСь от БК11/М не будет юзать новые возможности -> смысл ее использовать. Для БК11 нечего писать - использовать ее будут 0,5% для ностальгии. Ту же РТ11 придется серьезно адаптировать, а переделывать уже сделанное иногда сложнее, чем написать новое.
-
? Аноним - 16.03.2014 13:53
http://www.intuit.ru/EDI/12_03_14_5/1394620728-8309/tutorial/684/objects/1/files/01_01.jpg
-
? Дмитрий - 16.03.2014 15:21
Вы готовы перелопатить мегабайты исходников РТ-11 и софта для адаптации под БК12, а там где нет исходников - дизассемблирование и разбор кода, а потом адаптация?
-
? Patron - 16.03.2014 17:01
> Вы готовы перелопатить мегабайты исходников РТ-11 и софта для адаптации под БК12, а там где нет исходников - дизассемблирование и разбор кода, а потом адаптация?
Именно так.
Если будет программный эмулятор БК12, то адаптировать под него RT-11 вполне реально.
Не имея компьютера и комментрованных исходников RT-11 мне удалось в 1988 г. адаптировать RT-11 для БК-0011 за 3 месяца.
Недавняя же адаптация RT-11 для полноценной работы вообще без прерываний - заняла всего 2 дня.
-
? Дмитрий - 16.03.2014 18:37
Еще аппаратного БК12 нет, не говоря о программном эмуляторе. Только возрождать трупик со скромными возможностями, пусть и с большим кол-вом софта (кстати, сильно устаревшего), имхо не совсем верно. Но если вы готовы, то ради бога. Только перелопачивать нужно будет не только саму РТ, но и весь мало-мальски полезный софт, причем без исходников.
-
? Дмитрий - 16.03.2014 18:45
Да, забыл дописать. Возрождать РТ-11 сейчас - это все равно, что win 3.11 допиливать до 3Д, 32 бит и т.п. Ведь у нее тоже есть ограничения, которые придется обходить, а в итоге получается, что пишется ОСь, на основе РТ-11. Ее надо расширять: к примеру, неудобную файловую систему. Мое мнение: легче в новой ОС сделать поддержку вызовов РТ-11, которые вырвать из исходников ядра и перенаправить на существующие вызовы, частично переписав ядро.
-
? foot - 17.03.2014 21:48
>>? Дмитрий - 16 марта 18:37
Еще аппаратного БК12 нет, не говоря о программном эмуляторе. Только возрождать трупик со скромными возможностями, пусть и с большим кол-вом софта (кстати, сильно устаревшего), имхо не совсем верно. >>
Предлагаемая Вами концепция ничуть не лучше, чем уже имеющиеся недоДОС (андос, мкдос и др.)
-
? Дмитрий - 17.03.2014 23:01
Предложите свою.
-
? Дмитрий - 17.03.2014 23:05
андос, мкдос имеют множество ограничений, поэтому я учитывал их при написании вышеприведенного. РТ-11 также не лишена недостатков. Да, под нее много софта, но он устарел морально. Новый писать некому.
-
? Александр...@ - 18.03.2014 03:27
Что предлагать то? Линху - и все. Остальные недо-ОС'ы никому не нужны. :P
-
? Дмитрий - 18.03.2014 10:19
>> Что предлагать то? Линху
Вы возьметесь за ее адаптацию?
-
? Александр...@ - 18.03.2014 10:31
> Вы возьметесь за ее адаптацию?
Адаптировать под неизвестно что? Нет. Да и одному это в разумные сроки не осилить.
-
? Дмитрий - 18.03.2014 11:11
>> Адаптировать под неизвестно что?
Почему неизвестно? Под 11М + СМК512 адаптируйте. Это уже есть. Даже в программном виде (эмулятор). А дальше будет видно. К тому же никто не торопит.
¤
>> Остальные недо-ОС'ы никому не нужны.
А на БК ничего другого не будет. Никаких современных полноценных ОС, только обрезки. Так что тот же линух будет таким же обрезком (недо-ОС). Только называться будет Линух, а не АНДОС/МКДОС. Архитектура не та. Так что довольствуемся тем, что есть.
-
? MM@ - 18.03.2014 12:25
Зачем пилить код, затрачивая нереальные усилия, проще подкрутить железо до стандарта ДВК - что бы был камень 1801ВМ3 ( в перреспективе - заменяемый на 1836ВМ3 с переделкой только тактовой частоты ) и организация адресного пространства соответствующая.
Для несовсем понимающих этот вариант - на машинке, совместимой с ДВК просто вставляем диск ( с загрузчиком носителя информации )
и загружаемся. На экране - приглашение к запуску программ в текстовом виде. Т.е. ядро и т.п. сложности ОС ДВК - не требуют какой-либо модификации. А графические примочки для графики БКхххх всегда можно оформить исполняемым файлом и вызывать уже после загрузки ОС ДВК. ( Здесь ОС ДВК - не обязательно RT-11, а например ДЕМОС и т.п. )
При этом затраты на подгон железа - незначительные по сравнению с затратами на ковыряние ядер и составляют порядка 100 т.р. -
включая ОКР и выпуск 10 шт. материнок ( 4-х слоек ) новых БК.
Быстродействие памяти в таком варианте БК будет тоже существенно улучшено - на порядок по сравнению с оригиналом.
Код ПЗУ 324, 325 будет тоже на плате ( в виде импортных ИС ПЗУ - для экономии )
Главная шина такой БК - буферизированная МПИ ДВК.
*
Выскажу ИМХО - по результатам изучения постов о аппаратной эмуляции 1801ВМ1 в ПЛИС - на 98% недостоверные данные - ввиду чрезвычайной сложности мероприятия. Эмуляция на аппаратном уровне 1801ВМ3 - вообще из области ненаучной фантастики при бюджете менее 1 млн. руб. ( возможно - есть шансы с бюджетом от 10 млн ... )
*
Вопрос - а как пойдут старенькие игрушки от БК11М на такой новой БК - аппаратно подключается конфа БК11М - и с некотрой настройкой параметров быстродействия старый софт идет - т.к. игрушкам не свойственно разыскивать новые устройства на МПИ.
-
? Дмитрий - 18.03.2014 13:45
>> в перреспективе - заменяемый на 1836ВМ3 с переделкой только тактовой частоты
А насколько реально купить этот проц с обвесом (там, вроде, доп. МС есть) и по какой цене? Плюс это фактически надо начинать разработку БК12 заново на 1801ВМ3/1836ВМ3. И нет денег на нее, так как большая часть Voland'ом уже потрачена.
¤
>> составляют порядка 100 т.р.
Вряд ли найдутся такие деньги. Спонсорам это неинтересно - выгоды нет, олимпиардами не пахнет.
¤
>> приглашение к запуску программ в текстовом виде
Эти программы морально устарели. Тот же Vortex 4.0 под "недо-ОС" АНДОС (не самый мощный продукт) опережает все текстовые редакторы РТ11 вместе взятые на годы (хотя писан практически в тоже время). Даже если рассматривать компиляторы, коих нам так не хватает, то и диалекты языков устарели "на века", осталась только базисная часть. Все равно упираемся в стену отсутствия софта. Его писать надо. Я тоже был сначала за возрождение РТ-11, но возможности софта просто повергают в уныние. Для тех времен это было супер. Сейчас это хлам, что ОС, что софт - уж не обижайтесь на меня фанаты РТ-11. Таковы реалии.
¤
Не будет на БК нормальных "форточек" с линухами. Повторюсь, это будут такие же недо-ОС.
-
? MM@ - 18.03.2014 14:13
1.Купить ИС 1836ВМ3 ( или некотрый аналог с такими же параметрами ) достаточно реально. В коробках. Подробности - можно обсудить по почте.
2.Дело не в деньгах на ОКР - некотрые вещи делаются для "фана". Ведь приятно, когда новенькая материнка показывает 500% быстродействия от прототипа ( БК11М ) и имеет такие-же разъемы, да еще ПС/2 клавушку. И ИС в желтом исполнении, с зеленькими конденсаториками - прямо как во времена СССР !
2.1.Некотрые, которые не прут в электричестве, просто приходят в бутик и покупают колечки, брошки, прочую желтизну. Это - из той же оперы.
3.Неприятие RT-11 - это прежде всего от неглубокого анализа устройства ОС. Внутри АНДОС и т.п. самоделок - пустота.
Они не пойдут нигде - т.е. на др. ЭВМ. RT-11 - это фактически промышленный стандарт, тем более в мире спецтехники - т.е. милитарисской техники.
4.Есть области применения, где использование RT-11 неперреспективно - в основном, из-за изначальной заточки под микро-номиналы накопителей информации ( по меркам 21-го века ). Вот там и интересны ОС типа Уникс ( ДЕМОС ).
5.Возможно, я ошибаюсь, но "Линукс" - это Уникс с графической оболочкой ?
*
6.Немного оффтоп - как на Ваш взгляд, если делать новенькую материнку БК11+++, то следует использовать дешовый пластик или желтый планар ИС ? Планар даст + до 40% цены изделия.
-
? Дмитрий - 18.03.2014 14:49
>> RT-11 - это фактически промышленный стандарт
Возможно. Он стандарт прошлого века. Покажите мне где сейчас используется ДВК с РТ в передовой промышленности за рубежом (нашу не рассматриваем, там и калькуляторы встречаются)? Имхо он выброшен на свалку истории.
¤
>> Неприятие RT-11 - это прежде всего от неглубокого анализа устройства ОС. Внутри АНДОС и т.п. самоделок - пустота.
А у РТ что - темный лес? Причем тут пустота-непустота? Свою функцию выполняет? Да. Тогда какая мне разница как потребителю как она устроена? РТ морально устарела. Устарел формат файловой системы, устарел софт. Для промышленности пофиг - работает и ладно, а как она устроена рабочему за станком с ЧПУ глубоко пофиг. Вы сами как думаете: на чем будет работать удобнее - на РТ-11 с древними дискетами/перфокартами/лентами или на современном оборудовании с сенсорным управлением и картами памяти? Вот представьте себе ситуацию - сдох винт на машине с РТ (ДВК/БК неважно) и встало производственное оборудование. Модернизацию не проводили - зачем, работает и ладно. Винт старый, IDE, небольшого объема. Где такой искать? Не производят. Ладно, есть CF-карты. А тут засада - вроде тоже IDE, а разъемами несовместимо. Надо искать адаптер. В Москве они, может быть, на каждом шагу продаются. У нас на периферии их нет. А производство стоит. Сколько оно так простит из-за этой древности? А сдох сам комп? Чем его заменять? Все уже морально устарело и не производится. Так что забудьте про промышленный стандарт - это было в прошлом веке. Промышленный стандарт предусматривает производство запчастей для оборудования. А стандарты имеют привычку меняться с годами и научно-техническим прогрессом, если говорить совковыми лозунгами. РТ выброшена как и винда 3.11 - устарело. Если даже где-то до сих пор работает, то работает по принципу "работает и ладно, сломается - заменим, запчасти есть". Но это до поры до времени.
¤
>> Возможно, я ошибаюсь, но "Линукс" - это Уникс с графической оболочкой?
Не ошибаетесь. Ладно, возьмем юникс. Адаптировать под архитектуру - это полбеды. И тут же наступаем на те же грабли - софта нет, писать некому. Дальше что?
¤
Вывод: для бытовых компов, коим является БК вполне подойдут недо-ОС. Свои функции они выполняют, просты. Что еще нужно?
¤
>> как на Ваш взгляд, если делать новенькую материнку БК11+++, то следует использовать дешовый пластик или желтый планар ИС?
Я в этом, к сожалению, не разбираюсь, поэтому дать верный ответ не смогу.
-
? MM@ - 18.03.2014 15:05
Поскольку я больше по аппаратной части - какая пользователю ОС больше нравится - тот ту и использует.
Новодел БК11+++ с вышеприведенным описанием позволяет запускать софт от БК11М без его какой-либо переделки, по крайней мере в области, не относящейся к команде 000005 и большой арифметики ( 10-й вектор ). Да и эти проблемы тоже излечимы - ведь о отсуствии 1801ВМ1 никто не говорил.
Радикальная разница предложенной конфигурации с классикой БК11М - наличие пультового терминала и возможности отключать ПЗУ 324 от МПИ - т.е. "легким движением руки " поделка превращается в ДВК-4 ( с КСМ ).
Лично выпускать такой новодел БК11+++ я не намерен - если только уважаемый господин Voland не согласится в этом помогать - сбытом и сборкой.
*
ОС RT-11 содержит внутри все необходимые вызовы команд ЕМТ - по типу как полная РЕ2-017, за исключением графики и позволяет работать программе пользователя на любом железе, где пойдет сама RT-11. Графическая инфа выводится в RT-11 посредством кодовых последовательностей терминала - т.е. как в БК10 команда ЕМТ16 - графический режим ( крестик ). ( Сравнение весьма натянутое ).
-
? Дмитрий - 18.03.2014 15:29
>> ОС RT-11 содержит внутри все необходимые вызовы команд ЕМТ
Я предлагал тоже самое. Фактически любая ОСь на БК сводится к этому, только АНДОС/МКДОС не использовали ЕМТ из-за перехвата ЕМТ 36. Даже переписывая линух желательно сделать также, чтобы была унификация. Можно даже сделать возможность запуска РТ-приложений, скоммуниздив ядро и переписав функции ввода-вывода. Но софт все равно придется допиливать, так как скорость БК12 будет за пределами БК10/11/ДВК.
¤
>> Графическая инфа выводится в RT-11 посредством кодовых последовательностей терминала
И ЭТО Вы назвали промышленным стандартом? Бррр... У БК12, по крайней мере, будет цветной графический адаптер. Не монструозный КЦГД, а более компактный и, я надеюсь, эффективный.
-
? Александр...@ - 18.03.2014 21:24
Жжоте, ребята...
-
? Аноним - 18.03.2014 21:39
А то там с проектом БК11М3М? Это воде БК с ВМ3 вместо ВМ1 и статикой вместо динамики? Делается? Или заброшено и похерено?
-
? MM@ - 18.03.2014 22:14
Насчет проекта БК11М3 - большинство вышестоящих постов как раз об этом.
Но, к сожалению, не у всех энтузиастов есть достаточное к-во условно свободного времени для этого очень даже неслабого ( по трудозатратам ) проекта.
Поскольку в БК11М3 будет встроенный терминал - некотрый упрощенный КЦГД - для него надо еще и софт разработать ( оставляю за собой тестовый экз. этого софта ). Потом, надо все-таки довести до ума контроллер IDE для ВМ3 - так и быть, попытаюсь написать тестовый софт для него - 8х32 метра винт с уникальным делением каталога аппаратного винта ( несогласные - осваиваем макро-11 и делаем свой вариант ). Может быть, кто-нибуть поможет мне сделать подобие программы драйвера каталога DVD - дисков - для чтения и записи носителей ( вот тут признаю - квалификации не хватает для работы с КД-ПЗУ ( по-русски ).
Ну а обещанный ДЕМОС - может быть как нибуть запустить удасться и без коренной реконструкции - буду дергать тех, кто знает
о его структуре, особенно драйвере системного диска.
В общем - выше - это программа - минимум.
В первом варианте устройство будет собрано в корзинке ДВК, а потом - после обкатки Э3, странслированы ПЛИС ( больше 1 шт. ) и
перенесемы на многослойку формата БК11.
Кстати, универсальный контроллер клавы БК и ПС/2 лежит уже 4 года недоделанным - на этапе отладки софта ( на ВМ2 ).
-
? foot - 19.03.2014 11:07
>>? Дмитрий - 18 марта 13:45
Тот же Vortex 4.0 под "недо-ОС" АНДОС (не самый мощный продукт) опережает все текстовые редакторы РТ11 вместе взятые на годы >>
Ошибаетесь. Вортекс написан под аппаратуру БК, а не под недо-ДОС (у меня на мкдос работал без проблем).
Потому что недо-ДОС никакой ОС не является, а представляет собой тупо дисковые расширения БОС БК-10.
..
>>А сдох сам комп? Чем его заменять? >>
На новодел Воланда-ММ под управлением РТ-11, чем же ещё? (хитрый смайл)
-
? Дмитрий - 19.03.2014 11:50
>> Ошибаетесь. Вортекс написан под аппаратуру БК, а не под недо-ДОС (у меня на мкдос работал без проблем).
Вы что-то путаете. Он работал только под АНДОСом (по крайней мере, 4.0, которым я пользовался), потому как использовал вызовы АНДОС для работы с ФАТ и не запускался ни на одной ОС, кроме АНДОС. Так что заточен он был как раз под ОС, а не аппаратуру. Проверьте в эмуляторе, если мне не верите. На потоковой файловой системе он не работал ну никак. Хотя возможно впоследствии его переделывали под другие ОС, но этих версий я не встречал.
-
? foot - 20.03.2014 22:40
>>? Дмитрий - 19 марта 11:50
Он работал только под АНДОСом (по крайней мере, 4.0, которым я пользовался), потому как использовал вызовы АНДОС для работы с ФАТ и не запускался ни на одной ОС, кроме АНДОС. >>>
Вы этим только подтверждаете, что "недо-ДОС - дисковые расширения БОС"
ЗЫ. Не могу утверждать, что у меня был Вортекс именно 4 версии.
-
? Дмитрий - 20.03.2014 23:02
А я и не утверждал, что это полноценная ОС. Просто привык уже, что раньше их называли ДОС, сейчас уже на автомате ДОС и ДОС.
¤
Но и все переводы "взрослых" ОС (типа линуха) будут такими же обрубками, ибо не предназначены для этой архитектуры - в результате они будут выполнять точно такие же функции, что и АНДОС/МКДОС. Ну может чуток побольше, чем они.
-
? Дмитрий - 20.03.2014 23:08
Кстати, MS-DOS также по Вашей терминологии недо-ОС, ибо выполняет те же функции, что и БКшные ДОСы. Так что все это ДОС - дисковая операционная система.
-
? MSV - 20.03.2014 23:21
Несколько вопросов по ОС на БК и РС, которые упоминались выше. ОС имеют возможность:
1. Управлять распределением памяти?
2. Работать с резидентными, не в составе кода ОС, драйверами устройств?
3. Взаимодействовать с себе-подобными ОС, на другом экземпляре БК или РС? Моё мнение, если ответ на все три вопроса "нет", то это - не ОС.
-
? Дмитрий - 21.03.2014 00:23
Вот мне непонятно упорство, с которым каждый пытается отождествить или сравнить БК с современными компами. А также пытаться ставить в один ряд ДОСы БК и современные ОС. Вы не учитываете огромную разницу архитектур БК и современных компов! Процы имеют разную архитектуру - 1801ВМ1 это RISC, а современный CISC. Вы путаете теплое с мягким. То, что называется на РС ОСью, на БК не может существовать точно в таком же виде как и на РС. А то, что на БК называется ОСью естественно не может называться ОСью применимо к современным компам. А вот то, что является ОСькой в понимании БК - для БК в самый раз.
-
? anonymous - 21.03.2014 08:22
「? MSV - 20 марта 23:21 Моё мнение, если ответ на все три вопроса "нет", то это - не ОС.」
Ну вот и остается только допил RTшки из выбора для БК, да написание своей поделки, которые на все три вопроса утвердительно отвечают.
P.S. четвертый вопрос еще MSV пропустил - файловая система - вещь не привязанная к ОС. Хотя модуль обработки ее входит в ОС в качестве компонента, та же USR в RTшке, но он должен быть легко заменяем без перезагрузки ОС.
P.P.S. Из доработок RTшки еще следует поднять приоритет KMONa, хтоб фоновые задания под ним сидели, а основные и системные - над ним, не окупировали бы его память.
-
? Александр...@ - 21.03.2014 08:57
Вы можете объяснить толком, для чего нужна RT?
-
? Дмитрий - 21.03.2014 10:21
У RT-лагеря главный аргумент - много готового софта. Только он устарел морально на годы. Нового нет, писать (пока) некому, да и непонятно будет ли кто. Ну и хочу повторить ув. Александру, что линух, который он хочет увидеть на БК, не будет работать в том виде, в котором его видят сейчас. Он заточен под архитектуру современных процов, а не под древнюю убогость под названием К1801ВМ1. Поэтому выкинув все, что не поддерживается БКшкой, мы получим еще одну однозадачную недо-ОС со своей ФС (несовместимой ни с чем), в которой останутся только базовые функции ДОСов БК. Ну может быть чуть более продвинутые. Никаких драйверов, никаких многозадачностей и потоков, никаких защищенных режимов, никакого быстродействия. "Ниочем-ОС".
-
? MSV - 21.03.2014 10:48
@Дмитрий, что Вы ждёте от ОС, которая Вас устроит?
-
? Александр...@ - 21.03.2014 11:02
RT-лагерь - это полтора человека, занимающиеся раскопками. Они могут продолжать это делать со старым железом и эмуляторами. Расширять это барахло и писать под него точно никто не будт. И весь софт тоже может идти прямиком туда, откуда он пришел, - в музей.
-
? Voland@ - 21.03.2014 11:36
Может имеет смысл начать с переработки имеющихся исходников MKDOS ?
1. Увеличить размер каталога. Сейчас предельное количество директорий и файлов фиксировано - примерно 200шт, не помню точно. Делалось это из расчета, что основной носитель информации - это дискета. Логично было бы отводить под каталог диска объем в процентах от общей емкости диска (примерно тот процент, который занимает каталог от емкости дискеты).
2. Допиливать объемы каталогов внутренних логических дисков самого MKDOS смысла нет, они по своей сути предназначались для хранения образов дискет.
2. Удлинить предельное количество символов в имени файла/директории хотя бы до 50-60 символов.
3. Дописать пользовательскую файловую оболочку до поддержки новых разрешений Booster-11.
¤
Далее уже думать о принципиальных изменениях.
-
? Дмитрий - 21.03.2014 11:51
>> Дмитрий, что Вы ждёте от ОС, которая Вас устроит?
Ну я описал примерное видение ОС в первом посте, но это только начало, самые азы. Концепцию нужно будет дорабатывать, расширять. И предусмотреть расширение изначально, чтобы не пришлось потом ради добавления чего-то нужного переписывать с нуля все.
¤
Она также будет основана на ЕМТ-ядре, причем будет механизм подмены вызовов, чтобы можно было бы переписать какую-то часть или отдельный вызов. Будет поддерживать бустер. Хотелось бы реализовать механизм библиотек, пусть и примитивный. Но, судя по постам, то что я описал никому не нужно. Подождем, может кто-то предложит что-то более концептуальное и современное. Но, опять-таки повторюсь, у нас впереди есть грабли, на которые мы наступим, в какую сторону бы мы не пошли: это отсутствие софта для программирования. Ассемблер можно доработать до префиксов и поддержки им большого объема памяти (как я уже говорил, ув. gid дорабатывал TURBO8 - можно его попросить доработать еще раз). Но ни Си, ни Паскаля (я, к сожалению, не силен в Сях, я паскалист, причем закоренелый) у нас нет. Сейчас читаю книгу про компиляторы, постигаю основы их создания. Может лет через 5 напишу свой :)
¤
Есть варианты для решения этой трудности: во-первых, есть FPC с исходниками. Наскоком мне не удалось найти механизм добавления своей платформы для получения машкода под нее. Но это только Паскаль. Второй вариант - это GCC с его backend'ами. Там и Си, и Паскаль и еще десяток языков. Народ пишет в инете, что сложно разбираться с RTL-деревьями, генерируемыми компилятором. Но я их не видел и не знаю что они из себя представляют. Глянуть бы, там будет видно. Возможно, там ничего нет сложного. Может быть и будет backend для 1801ВМ1. Ув. Voland предлагает LLVM. Посмотрел. В принципе вариант, но нет асма. Оказывается и под FPC есть frontend для него - http://svn.freepascal.org/cgi-bin/viewvc.cgi/branches/llvm/ . Нужно писать асм frontend (в принципе неважен) + backend для 1801ВМ1 с префиксами. Кто это будет делать - неясно. В общем-то та же сложность, что и с GCC.
¤
Еще есть варианты?
-
? anonymous - 21.03.2014 11:58
「? Дмитрий - сегодня 10:21 У RT-лагеря главный аргумент - много готового софта.」
А можно примеры такого софта? Т.е. который все бы пользовали повсеместно? RTшка поставлялась с ассемблером и обычно с фортраном, без каких-либо дополнительных программ всегда, с идеологией, что пользователь сам должен писать ПО под свои конкретные задачи. Так и выходило всегда, на каждом предприятии был свой уникальный софт. И т.к. RTшка позволяет в мгновение под конкретную задачку набросать простые и эффективные программки, созданием больших и универсальных пакетов никто не занимался по большому счету.
「Поэтому выкинув все, что не поддерживается БКшкой, мы получим еще одну однозадачную недо-ОС со своей ФС (несовместимой ни с чем), в которой останутся только базовые функции ДОСов БК. Ну может быть чуть более продвинутые. Никаких драйверов, никаких многозадачностей и потоков, никаких защищенных режимов, никакого быстродействия. "Ниочем-ОС".」
Ну вот вы сами в пользу RTшки снова выступили - и многозадачность, и защита памяти, и драйвера загружаемые в ней давно есть, хотя я совершенно не понимаю, почему всего этого должно не стать при адаптации линуха и прочего *nix-семейства к БК12 с 32-битовыми инструкциями, ДП ведь никуда не девается.
-
? MSV - 21.03.2014 12:02
Могу ошибаться, но Вам придётся отказаться от переделки существующих оболочек. Они Вас не устроят. Причина - и Booster-11 и БК12, это изделия с архитектурой, отличной от БК0010 и БК0011. Было бы разумным взять за основу:
- файловая система - FAT32, что соответствует Вашим запросам в пунктах 1 и 3;
- оболочка пользователя - текстовая, не графическая;
- возможность расширения оболочки пользователя - для работы с файловыми системами MKDOS, ANDOS и другими.
-
? foot - 21.03.2014 13:21
>>>? Дмитрий - сегодня 11:51
Она также будет основана на ЕМТ-ядре, причем будет механизм подмены вызовов, чтобы можно было бы переписать какую-то часть или отдельный вызов. Будет поддерживать бустер. Хотелось бы реализовать механизм библиотек, пусть и примитивный. Но, судя по постам, то что я описал никому не нужно. >>>
Мало кому нужна допиленная недо-дос /андос/" жестко привязанная к определённому железу /бк-12+бустер/, что по сути будет "сама себе игровая приставка".
-
? Дмитрий - 21.03.2014 14:08
>> А можно примеры такого софта?
Это не ко мне. Я против РТ-11. Если будет переделана ФС, код доработан до использования префиксов, бустера и большого объема памяти, то может быть. Меня интересует софт для программирования, хотя он устарел давно. Все остальное - на помойку истории.
¤
>> Ну вот вы сами в пользу RTшки снова выступили
Отнюдь. Это раритет. Без серьезной переделки (а фактически переписывания) ей на БК12 делать нечего.
¤
>> и многозадачность, и защита памяти
Под РТ может выполняться 2-3-5-10 программ одновременно, без остановки? С черепашьей скоростью. И каким образом это реализовано? Защита памяти через виртуальную машину? Многозадачность прерыванием по таймеру или по Т-разряду?
¤
>> файловая система - FAT32, что соответствует Вашим запросам в пунктах 1 и 3
FAT16 за глаза.
¤
>> оболочка пользователя - текстовая, не графическая
По умолчанию - командная строка. Как надстройка - NC-подобная приблуда, если напишут.
¤
>> возможность расширения оболочки пользователя - для работы с файловыми системами MKDOS, ANDOS и другими
Это тоже подразумевалось. Поддержка всех существующих (я надеюсь) ФС, но что это даст? Файлы перегнать? Ну это пожалуйста. А софт придется переделывать - скорость БК12 не позволит им выполняться как на 10/11. А если уж переделывать, то сразу переделать под ЕМТ-вызовы ядра вместо прямых вызовов функций. На недо-ОСях БК больше интересного софта, имхо, чем на РТ.
-
? Дмитрий - 21.03.2014 14:19
>> Мало кому нужна допиленная недо-дос /андос/" жестко привязанная к определённому железу /бк-12+бустер/
Допилите свое. Или напишите. Вы сами хоть что-нибудь сделали? Или вы собираетесь использовать АНДОС или РТ-11 еще где-нибудь? Или у вас есть много денег, задумок по железу для БК (или видение новой БК с другой периферией, для которой понадобится ОС и софт) и вы задумываете все их реализовать? БК - это тупик, мертвая архитектура. РТ-11 также труп. БК12 по своей сути также тупик. Что вы еще хотите от тупиковой архитектуры? Windows 8?
¤
>> хотя я совершенно не понимаю, почему всего этого должно не стать при адаптации линуха
В который раз повторю: линух написан под другую архитектуру, под многозадачность, под нынешние процы, под иное железо, несовместимое с БК. Или вы считаете, что взяв сишные исходники и одним движением руки скомпилировав их на нужном компиляторе получится БК-линух один-в-один как на РС? Вы глубоко заблуждаетесь. Там не только адаптировать нужно, а переписывать половину, если не 2/3, ядра под архитектуру БК. И не факт, что вы вообще сможете реализовать хотя бы половину возможностей.
-
? anonymous - 21.03.2014 18:30
「В который раз повторю: линух написан под другую архитектуру, под многозадачность, под нынешние процы, под иное железо, несовместимое с БК.」
Поведайте тогда, в чем коренная разница между 32-битовой БК12 и, например, 68й моторолой, где линух прекрасно бегает. Те же страницы, перемещаемые окнами по адресному пространству, та же прямая адресация 4гб с трапом MMU при выходе за пределы страницы или попытке записи в открытую чужую страницу, такой же механизм обработки прерываний. И никто и не говорил, что пилить мало придется, но надо пилить, а не Антошкой быть.
-
? Дмитрий - 21.03.2014 20:58
>> 68й моторолой, где линух прекрасно бегает.
"Архитектура m68k поддерживается операционными системами Debian Linux, NetBSD и OpenBSD, также, энтузиастами иногда обновляются и другие дистрибутивы Linux." цитата из Вики по мотороле 68000. Объяснять надо что это значит? Это другая архитектура, причем сродни современным (CISC), изначально 32-битная. Ее даже сравнивают с 32-битной ПДП. Но не с 16-битным обрезком 1801. Она до сих пор поддерживается линуксом! Где вы видели поддержку пусть даже ПДП-11 в линухе, не говоря уже о 1801? Аналоги М68к до сих пор применяется и производится.
¤
>> в чем коренная разница между 32-битовой БК12 и, например, 68й моторолой
Огромная. То, что на БК12 будет 32-битным (вернее, псевдо-32-битным), вообще ни в какое сравнение не идет с настоящими 32-битами.
¤
>> И никто и не говорил, что пилить мало придется, но надо пилить, а не Антошкой быть.
Вперед, как говорится! Пишите! Кто мешает? Может быть, что-то и получится. Не сидите сиднем. До выхода БК12 еще много времени. Напишите хотя бы под 11М+СМК512, чтоб уже хоть что-то было, а не пустые разговоры. Эмулятор 11М+СМК512 есть - пишите и отлаживайте. Потом допилим под 12-ю.
-
? Александр...@ - 21.03.2014 21:06
Для того чтобы писать, минимум нужна архитектура с нормальным MMU, уровнями защиты и, желательно VM. Да, и желательно, чтобы еще и описание было. А так - это все болтовня. По ходу дела, проще свой собственный процессор сделать и баловаться с ним. Или Moxie взять за основу, чем что-то ковырять для БК12.
-
? Дмитрий - 21.03.2014 21:14
>> нужна архитектура с нормальным MMU, уровнями защиты и, желательно VM
А я о чем талдычу вот уже который день? Архитектура у 1801 убогая! А все - недоОС го..но, линух-линух! Теперь поняли, что удел БК - АНДОСы и МКДОСы.
-
? Александр...@ - 21.03.2014 21:25
Я не знаю, причем тут "убогость" 1801. Цель проекта БК12, в конце концов, эту самую архитектуру расширить. Другое дело, что это непростая задача.
-
? anonymous - 21.03.2014 21:44
「Где вы видели поддержку пусть даже ПДП-11 в линухе, не говоря уже о 1801? 」
Так на pdp линух и невозможно портировать, но речь о БК12 шла, 32-битовом и с вменяемым ДП, а не БК0011-страницами.
「>> в чем коренная разница между 32-битовой БК12 и, например, 68й моторолой
Огромная. То, что на БК12 будет 32-битным (вернее, псевдо-32-битным), вообще ни в какое сравнение не идет с настоящими 32-битами.」
И в чем же? Успокойтесь и по порядку напишите. То, что выдают за процессор БК12 от нее отличается только отсутствием довольно глупого разнесения у м68к регистров на адресные указатели и регистры данных. Или я что-то не понял из рекламы БК12? И что подразумевается под 「с настоящими 32-битами」 и что тогда есть "не совсем настоящие 32 бита"?
「Вперед, как говорится! Пишите! Кто мешает?」
Отсутствие какого-либо вменяемого описания, окромя рекламы, под нативную 11ю же писать нет никакого смысла. Да и пишутся программы, когда есть задачи, которые надо решить с помощью программ этих - какие задачи нужно решать на БК0011М?
-
? Дмитрий - 21.03.2014 23:43
>> речь о БК12 шла, 32-битовом и с вменяемым ДП
Нет там никакого ДП. Вообще нет. Линейная память, адресуемая "как есть". 32-битные РОН + команды, работающие с 32-битами, будут с префиксами. Вот и все, это же обсуждалось в соответствующей ветке про БК12.
-
? Дмитрий - 21.03.2014 23:51
>> Отсутствие какого-либо вменяемого описания
С этим согласен, но пока есть краткие ТТХ БК12. Нужна ОСь, поддерживающая новые возможности. Комп без софта - кучка железок, никому не нужная. Этих кратких ТТХ пока хватит для обсуждения концепции этой ОСи. Надеюсь, вы не станете спорить с тем, что к выпуску БК12 в продажу к ней нужно приложить хоть какой-то софт. Иначе чем завлекать потенциальных покупателей? Кроме ОСи есть еще одна проблема - нужен компилятор (с асмом проще, переделаем имеющийся) как минимум Сишный, как максимум Си, Паскаль, Java. Об этом уже с месяц ведется дискуссия.
-
? anonymous - 22.03.2014 07:19
「? Voland - 19.04.2013 10:37
Доскональных деталей реализации я сам еще не знаю, в целом идея в том, что из режима БК0011М можно будет переключиться в режим PDP-11/70 (или ВМ3),」
↑ Вот такое все время заявляется, т.е. наличие KT11 MMU в составе процессора. И в разных ветках возникали рассуждения, как за пределы 4мб его адресацию вывести, так дошли до префиксов, но про отмену ДП никто не говорил ничего.
А ту же моторолу я поминал несколько раз в качестве примера:
『? anonymous - 18 февраля 19:24
「? gid @ - сегодня 10:40 Но при этом у нас уже получается вообще совсем не PDP-11/70, а или амига, или вакс. Но если будут 32разрядные регистры и весь код будет по-прежнему ютиться в стандартных 64кб, куда подключаются страницы диспетчера памяти 11/70, это будет эпично.」
- Можно же сделать MMU как у той же Амиги - у моторолы описывается не только физический базовый адрес сегмента переадресуемого через MMU, но и логический, для этого еще один набор PAR нужен для виртуального пространства, как и прежний - для физического.』
-
? Дмитрий - 22.03.2014 12:52
>> в разных ветках возникали рассуждения
Насколько я помню, говорилось сначала о ПДП-11/70. Потом я спрашивал о внешних устройствах, являющихся стандартными у ПДП. Воланд ответил, что будет просто проц, вся остальная периферия на откуп фанатам-разработчикам. Т.е. из его слов я так и понял, что будет просто проц с системой команд 1801+аппаратно реализуют EIS (без FIS и FPU), без каких-либо ДП, user/kernel-мод. Только голый проц. Потом разработчик предложил вместо(?) ДП расширить регистры до 32 бит и адресовать всю память линейно, команды дополнить префиксами. Вроде возражений не поступало и на том порешили.
-
? anonymous - 22.03.2014 13:15
11/70 неразделим с ДП, и по системе команд без ДП он будет просто ВМ2, т.к. все новые его инструкции на ДП завязаны и доступ нескольких машин к одним устройствам по MASSBUS, которого, естественно, не будет. Тогда не ясно, причем 11/70 вообще в обсуждении БК12.
-
? MM@ - 22.03.2014 13:30
Если хочется в натуре 32-битный простой процессор, да еще совместимый ( условно ) с имеющимся софтом - можно установить сопром
486-120 мгц - все вполне решается на ИС серии 74Fххх. Вот только тогда совершенно не ясно, зачем оно надо.
-
? Дмитрий - 22.03.2014 15:02
Вообще не упало. Ставить интел-проц на порядок мощнее бкшного как сопроцессор - бред.
-
? anonymous - 22.03.2014 16:55
MM, как всегда, порадовал. :)
-
? Дмитрий - 22.03.2014 21:41
Надо дождаться разъяснений от самого Воланда. Возможно все не так плохо как кажется. С момента публикации задумок проекта прошел почти год, может быть что-то изменилось.
-
? Микросхемщик - 22.03.2014 23:11
А пока мне не заплатят за разработку процъессора на основе группы ИС, не буду его начинать разрабатывать.
Т.к. лень. Да и дороговат он выйдет - по $100 почти за блок процессора.
В состав процессора входят :
1. Главная ИС - многоножка, частота - высокая.
2. Маленькие ИС усилителей - согласователей уровня - с 2.0 до 5.0 в.
3. ИС генератора.
4. ИС СОЗУ.
Расчетная производительность - хорошая, не менее, чем у J11.
-
? Дмитрий - 23.03.2014 00:03
>> пока мне не заплатят за разработку
Забудьте. Это никому не нужно.
-
? Voland@ - 23.03.2014 01:00
>> Вроде возражений не поступало и на том порешили.
Правильная версия. Подробности будут непосредственно по ходу реализации, пока не могу ничего сказать.
-
? Дмитрий - 23.03.2014 14:15
Так ведь за столь долгий период работ наверняка были дискуссии с разработчиком - что выкинуть относительно начальных планов, что добавить, что изменить. Пока были изменения только по 32-битным РОНам и префиксам. На данным момент что выброшено, а что добавлено, отталкиваясь от первоначальных рекламных заявлений?
-
? Аноним - 23.03.2014 22:23
>>? Дмитрий - 21 марта 14:08
Я против РТ-11. Если будет переделана ФС, код доработан до использования префиксов, бустера и большого объема памяти, то может быть. Меня интересует софт для программирования, хотя он устарел давно. Все остальное - на помойку истории.
БК - это тупик, мертвая архитектура. РТ-11 также труп. БК12 по своей сути также тупик. Что вы еще хотите от тупиковой архитектуры? Windows 8?>>
Вы сами-то как предполагаете "мертворожденную" БК-12 использовать? Ну или "что на ней программировать собираетесь"?
-
? foot - 23.03.2014 22:24
предыдущее сообщение моё.
-
? anonymous - 23.03.2014 22:58
Ампутация MMU оказалась совершенно неожиданной и действительно делает БК12 бестолковой поделкой. И вместо популяризации БК, может оказать противоположный эффект, продемонстрировав в очередной раз, как у БКшников все плохо. :) Хотя, существуют же простые бытовые игровые компы с 32-разрядными процессорами и без ДП - Атари ST, Синклер QL, младшие модели машин Амига...
-
? Дмитрий - 24.03.2014 01:03
>> Вы сами-то как предполагаете "мертворожденную" БК-12 использовать? Ну или "что на ней программировать собираетесь"?
Мне просто интересно. Это что-то иное. Одновременно старое родное и новое неизведанное. Никто же не говорит о заработке денег на использовании софта БК. Вам самому разве не интересно сделать что-то новое на старой доброй "новой" БКшке, вспомнить былые годы? Это хобби. Хобби приносит удовольствие, часто выраженное не в денежном выражении, а в моральном.
¤
>> Хотя, существуют же простые бытовые игровые компы с 32-разрядными процессорами и без ДП
Полностью согласен. Причем они существуют со старыми переделанными/доработанными ДОСами, причем очень удачными. И никто не требует новомодных ОСей. Так чем плоха новая БКшка? Сделать ей новую ДОС, с поддержкой нового оборудования, памяти. Что в этом плохого? Да, это не линух, не форточки. Но чем плохи старые АНДОСы, МКДОСы и прочие ДОСы? Тогда были хороши, а теперь уже не то. У БК того времени было мало времени (каламбур). Новое для нее появилось слишком поздно и не получило должного распространения.
¤
>> продемонстрировав в очередной раз, как у БКшников все плохо.
Плохо относительно чего? Спектрума? Да, относительно него все просто глухо - тут не поспоришь. Под него до сих пор что-то пишут, делают периферию, модернизируют. Чем БКшка хуже? Да, у нее осталось мало приверженцев, гораздо меньше чем спектрумистов. А мы чем хуже? Согласен, сейчас привлекать кого-то и заинтересовать БКшкой трудно. Но если взять во внимание все то, что мы тут вылили, то проще забить на все и мирно разойтись. Так что ли?
-
? Voland@ - 24.03.2014 11:17
>> а что добавлено, отталкиваясь от первоначальных рекламных заявлений?
Я бы не называл это рекламой, скорее планами. В общем-то, из того что заявлялось, выкинули PCI, решив поставить на его место LPC + UEXT, также выкинули MMU PDP-11/70, будем вместо него префиксный механизм с расширением до 32 разрядов использовать. Впрочем от режима процессора PDP-11/70 на мой взгляд толку мало, особенно если не реализована периферия PDP-11/70 и консоль. Всё остальное, что было запланировано - GPU, Ethernet, USB, Audio-кодек, PS/2, железный AY, МПИ, УП, CMK512 (с разъемами FDD, IDE, CF), разъем под внешнюю SD-флешь - всё это осталось.
Под вопросом такие вещи: com-порт, вторая микросхема DRAM, конкретный разъем и распиновка LPC-шины,
¤
>> мертворожденную" БК-12 использовать
Каковы базовые критерии "не мертворожденности"?
¤
>> Ампутация MMU действительно делает БК12 бестолковой поделкой
А наличие MMU сразу же делает его очень востребованной и перспективной поделкой, и спрос возрастает в разы? :)
-
? Дмитрий - 24.03.2014 11:42
Кстати, а почему бы не отрезать кусок ОЗУ (1-2-4-8 метров - сколько было у 11/70) и реализовать его подключение через ММУ и оставить его? То есть вся память будет линейной, а ее часть будет через ММУ. Кому надо - возьмут ММУ для себя, кому не надо - линейную. И волки сыты, и овцы целы... и пастуху вечная память!
-
? anonymous - 24.03.2014 13:41
「А наличие MMU сразу же делает его очень востребованной и перспективной поделкой, и спрос возрастает в разы? :)」
По крайней мере на 3 машины, возможно на 4, возрастет. Понятно что это не "в разы", но все же.
「почему бы не отрезать кусок ОЗУ (1-2-4-8 метров - сколько было у 11/70) и реализовать его подключение через ММУ」
ДП должен все 32-битовые адреса мапить, и как это реализовать можно подсмотреть у моторолы на примере простейшего MMU 68451, при этом никакой несовместимости с 11/70 не будет. Т.к. регистры KT11 MMU останутся все на своих местах и со стандартными функциями битов в них, а добавятся регистры расширения адреса в добавок к стандартным PAR, регистры расширения длины к PDR и новый комплект регистров добавится - для указания начального адреса страницы в виртуальном пространстве, т.е. страницы будут начинаться не жестко на границе 16кб банков, а где им будет указано, при оверлапе страницы или попадании адресации в виртуальный адрес не принадлежащий никакой странице, должна ошибка фиксироваться в новом дополнительном регистре состояния.
-
? Дмитрий - 24.03.2014 13:54
>> ДП должен все 32-битовые адреса мапить
Тогда вопрос. Чем ММУ лучше прямой адресации тех же 16-32-64мбайт памяти? Какие он даст преимущества? Я просто не работал с ММУ и не в курсе его принципов работы.
-
? foot - 24.03.2014 14:53
>>? Дмитрий - 24 марта 01:03
Но чем плохи старые АНДОСы, МКДОСы и прочие ДОСы? Тогда были хороши, а теперь уже не то. >>
Они никогда не были хороши. Это тупо дисковые расширения БОС, причём БК-10.
Их работа заключалась в переводе в режим БК-10 и организации работы с диском (включая поддержку файловой системы). Фсё!
Единственная функция - запуск программ пользователя, написанных для БК-10.
Весь ввод/вывод (кроме ЕМТ-36) - средствами программы пользователя.
(это к сообщению ? foot - 19 марта 11:07)
Допилите андос до БК-12+бустер, получите "сам себе игровая приставка"
...
>>? Дмитрий - 20 марта 23:08
Кстати, MS-DOS также по Вашей терминологии недо-ОС, ибо выполняет те же функции, что и БКшные ДОСы. Так что все это ДОС - дисковая операционная система.>>>
Это ещё почему? МС-дос как минимум занималась всем вводом/выводом в отличие от.
...
>>? Voland @ - марта 11:17
Каковы базовые критерии "не мертворожденности"?>>>
Надеюсь это прояснит автор сообщения (? Дмитрий - 21 марта 14:19 ...БК12 по своей сути также тупик....)
-
? Дмитрий - 24.03.2014 15:09
>> Единственная функция - запуск программ пользователя, написанных для БК-10.
Не совсем. Запуск программ, написанных для БК11/М с использованием вызовов функций ДОС. Эмуляция ЕМТ36 была мостом между новым ДОСом и старым софтом. Без не никуда.
¤
>> МС-дос как минимум занималась всем вводом/выводом
Вводом-выводом чего? Базовая часть (ядро) занималась файловым вводом-выводом + обмен консоли с файлом/принтером. Все остальное - это сторонние дрова+софт. ДОСы БК также занимались файловым вводом-выводом, выводом на принтер (был не у всех). Все остальное (при наличии железа) - сторонний софт (и как часть его - драйвер). Единственное отличие - не было командного "процессора" (был на последующих ДОСях). Поправьте меня, если я чего-то упустил - давно было.
-
? foot - 24.03.2014 17:09
>>? Дмитрий - 24 марта 15:09
Не совсем. Запуск программ, написанных для БК11/М с использованием вызовов функций ДОС. Эмуляция ЕМТ36 была мостом между новым ДОСом и старым софтом. Без не никуда.>>
Глупости пишете.
Программы, написанные для БК-11/М недодосы не могли запускать. Ибо БОС БК-11/М ими впринципе не поддерживалась.
Все так называемые "программы, написанные для БК-11М" запускались в среде БК-10, и творили в памяти в(читай и с регистрами) всё, что им вздумается.
"Эмуляции ЕМТ-36" никогда не было. Был тупо перехват вызовов на магнитофон.
Например на бк-11м Андосы версии 2.00-2.23 после загрузки выводили стандартное приглашение монитора бк-10. и всё.
>>ДОСы БК также занимались файловым вводом-выводом, выводом на принтер (был не у всех).>>
Опять 25. недодос БК занималась только дисковым вводом/выводом. В/в на клавиатуру/экран/... шел через БОС бк-10. Вывода на принтер не было впринципе, т.к. порт принтера (аналог ЛПТ пс) отсутствовал. Работа с универсальным портом БОС не поддерживалась.
Так называемый вывод на принтер (читай печать текстового файла) в недодосах осуществлялся непосредственно оболочкой (нортоном) в обход ядра/драйвера.
...
И вообще, политика писательства программ пользователя (читай игр) на БК, предполагала срать на весь системный софт, и наплевав на распределение ресурсов, напрямую работать с железом.
...
Поэтому софт есть только под РТ-11. Или под аппаратуру БК. Под недедосы софта нет (кроме "привязанного".
-
? Дмитрий - 24.03.2014 18:32
>> Ибо БОС БК-11/М ими впринципе не поддерживалась
Хм, я практически не знаю из известных на то время программ, которые бы пользовались вызовами БОС 11/М. Все в основном писалось под монитор 10, с использованием доп. памяти 11/М. Под написанными для БК11/М я имел в виду использование доп. памяти БК11/М. А вот на БОС 11/М было всем плевать.
¤
>> политика писательства программ пользователя
Не было никакой политики, не пишите ерунды. Каждый делал то во что горазд.
¤
>> предполагала срать на весь системный софт
Игре не нужны были ДОСы, доп. данные грузились через тот же ЕМТ36 (про эмуляцию я наврал, согласен - конечно же перехват). Системные вызовы также не требовались. Поэтому какое взаимодействие игры с системным софтом вам нужно? К тому же очень часто в игре текст писался граф. шрифтом самой игрой. Вот не пофигу было пользователю в то время как это сделано - системным вызовом, драйвером, БОС 10 или 11/М? Игре нафик не нужна была привязка к БОС/ДОС. К тому же при том мизерном объеме памяти и однозадачности уместить бы в памяти саму игру, не говоря уже о каком-то системном софте. Оболочка и та подгружалась при каждом выходе из программы.
¤
>> и наплевав на распределение ресурсов
Ресурсов было кот наплакал, какое распределение?
¤
>> напрямую работать с железом
Да, некоторый системный софт работал, например, напрямую с прошивкой СМК для доступа к диску - так было удобнее и не было привязки к ОС. А грузить файлы программам, которые не привязывались к ОС, проще было через ЕМТ36. Что в этом плохого? Если вам это кажется кощунством - напишите что-то свое, согласно своей идеологии написания программ. Вы сами-то хоть что-то написали, руководствуясь высказанными вами же постулатами?
¤
>> софт есть только под РТ-11
Это уже недософт, хоть и под ОС. Древность, покрытая пылью лет. И никому она сейчас не нужна.
-
? SKcorp. - 24.03.2014 20:53
CSI-DOS - вполне себе под 11М.
-
? foot - 25.03.2014 14:39
>>? Дмитрий - 24 марта 18:32
А вот на БОС 11/М было всем плевать.
Не было никакой политики, не пишите ерунды. Каждый делал то во что горазд.>>>
Наконец-то дошло, что софт писался под аппаратуру БК, а не под "ос"
-
? Дмитрий - 25.03.2014 16:17
А вот до вас никак не дойдет, что независимый от ОС софт точился под железо и работал везде, загруженный хоть с магнитофона, а тот, что использует вызовы ОС и не работает под другими ОС - точился под ОС. Я уже замучался говорить вам, но вы никак это принять не можете и продолжаете троллить пустопорожними домыслами. И упорно продолжаете игнорировать мой вопрос:
¤
>> Вы сами-то хоть что-то написали, руководствуясь высказанными вами же постулатами?
-
? Voland@ - 25.03.2014 16:20
Я вроде чего-то слышал такое, что CSI-DOS была самой продвинутой из тройки известных ОС, там вроде был свой API для аппаратной абстракции в эволюционирующем виде. Не знаю, насколько это правда.
-
? Самоделкин - 25.03.2014 21:04
Простите, что вмешиваюсь, но изучая процессоры х86, я заметил момент перехода к т.н. "защищённому" режиму работы камня, от которого потом отталкивались нормальные ОСи. Если такого режима в нашем процессоре нет - то и нормальной Оси не предвидится, или я не прав?
-
? Самоделкин - 25.03.2014 21:04
Простите, что вмешиваюсь, но изучая процессоры х86, я заметил момент перехода к т.н. "защищённому" режиму работы камня, от которого потом отталкивались нормальные ОСи. Если такого режима в нашем процессоре нет - то и нормальной Оси не предвидится, или я не прав?
-
? Александр...@ - 25.03.2014 22:23
В чем нормальность отсутствия защищенного режима?
-
? foot - 26.03.2014 09:11
>>? Дмитрий - 25 марта 16:17
А вот до вас никак не дойдет, что независимый от ОС софт точился под железо и работал везде,.. >>>
Опять ерунду написали. "Точеный" софт работал не "везде", а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на БК.
Ибо БК - удел "бытовых" пользователей, там...
>>? Дмитрий - 24 марта 18:32
..Каждый делал то во что горазд.>>
На остальных машинах семейства Э60 софт писали под ОС.
Там такая херня не допускалась.
-
? foot - 26.03.2014 09:14
... поэтому поделка БК11М3 мне видится гораздо более перспективной, чем БК12.
-
? Дмитрий - 26.03.2014 10:10
>> Опять ерунду написали. "Точеный" софт работал не "везде", а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на БК.
Вы читаете через слово и не вникаете в суть написанного, от этого пишите свои перлы, расписываясь в своей некомпетентности. Я говорил исключительно про БК. "Везде" - это что на 10, что на 10.01, что на 11/М, с досом, без доса, с магнитофоном/без - пофигу. Надеюсь так понятнее. Для БК это означает везде, на любой машине. А вот софт, заточенный под ОС будет работать только там, где загружена требуемая ОС и нигде более.
¤
>> На остальных машинах семейства Э60 софт писали под ОС. Там такая херня не допускалась.
Правильно. Там УЖЕ была ОС. Ее не приходилось изобретать или допиливать/перепиливать. А вот наши умники, которые слизали 1801 и собрали БК, даже не позаботились о пользователях. Почему бы не приложить СРАЗУ, кроме бейсика и фокала, хотя бы асм, си и паскаль к компьютеру? Это УЖЕ было написано для РТ-11, их только надо было адаптировать. Почему СРАЗУ было не сделать дисковод с контроллером и приложить ОС на основе той же РТ-11. Им это НАХРЕН не уперлось, ибо зачем? И так сойдет. Задание партии (читай некомпетентных людей) было сделать бытовой комп (утрировано). Сделали. Софт? А про софт нихрена никто не сказал. Вот она, совковая тактика. Сказано надевать трусы поверх шубы - партия сказала, сделаем. А то, что это неудобно - ну, трудности нас не пугают.
¤
Кто-то (уже не помню кто) писал в журнале ПК-БК, что программисты писали свои ОС совершенно не зная о том, что уже что-то кем-то написано. Тогда не было интернета в теперешнем понимании. И нельзя было узнать, что кто-то что-то пишет или уже написал. Поэтому и писали кто во что горазд, по желанию пятки на левой ноге и когда самому что-то надо было. Вот это и вылилось в "многоосие" на БК, при полном отсутствии стандартов. Кстати, отсутствие софта на БК уже "осмеивали" в журнале. Неплохой по тем временам комп, чуть ли не первый 16-разрядный, опростоволосился банально из-за отсутствия софта. Даже в более поздние времена, когда успех БК стал очевиден и стали выпускать 11/М с КНГМД+флопарем к нему, ДАЖЕ ТОГДА разрабы сделали софт. Вот вам железо, а дальше трахайтесь как хотите.
¤
>> гораздо более перспективной
Для 3-4 человек. Но это ваше мнение, и оно имеет право на жизнь.
-
? Дмитрий - 26.03.2014 10:13
>> ДАЖЕ ТОГДА разрабы сделали софт
Конечно же, НЕ сделали.
-
? Аноним - 26.03.2014 16:05
http://habrahabr.ru/post/217081/
-
? Дмитрий - 26.03.2014 16:08
Уже скачал, глянул мельком
-
? Аноним - 26.03.2014 16:25
http://www.computerhistory.org/atchm/apple-ii-dos-source-code/
-
? Аноним - 26.03.2014 17:04
http://www.computerhistory.org/atchm/macpaint-and-quickdraw-source-code/
-
? Аноним - 26.03.2014 17:06
http://www.patersontech.com/dos/byte–inside-look.aspx
-
? Дмитрий - 26.03.2014 20:44
Внутренности МС-ДОС и структура каталогов/ФАТ изучена давным-давно, так что это секрет Полишинеля.
-
? foot - 29.03.2014 14:46
>>? Дмитрий - 26 марта 10:10>>
>>А вот софт, заточенный под ОС будет работать только там, где загружена требуемая ОС и нигде более.>>
Ничего, что РТ-11 была на порядки более распостранена, чем аппаратура БК?
Именно поэтому Вы предлагаете под БК-12 сделать уникальную ОС и окончательно и "подавать" машину как вешь в себе?
..
>>"Везде" - это что на 10, что на 10.01, что на 11/М, с досом, без доса, с магнитофоном/без - пофигу.>>
Чтобы было пофигу, БК-11 необходимо было перевести "в режим БК-10". Без дисковода очень не просто.
>>А вот наши умники, которые слизали 1801 и собрали БК, даже не позаботились о пользователях.>>
ЖЖошь. На штатной БК-10 никакая ОС работать не может. Только пляски с бубном.
А БК-11/М комплектовалась комплектом софта с РТ-11 и парой десятков книг документации по ней.
-
? Дмитрий - 29.03.2014 15:18
>> Именно поэтому Вы предлагаете под БК-12 сделать уникальную ОС и окончательно и "подавать" машину как вешь в себе?
А вы предлагаете продавать ее с древней ОС и покрытым мхом софтом, который не уперся никому в наше время по причине морального устаревания? Удачи в поисках покупателей.
¤
>> ЖЖошь.
На "ты" мы вроде не переходили. Так что держите себя в рамках приличия.
¤
>> На штатной БК-10 никакая ОС работать не может.
А я сказал где-то про 10+дос? В этой фразе "что на 10, что на 10.01, что на 11/М, с досом, без доса, с магнитофоном/без" я имел в виду различные возможные варианты.
¤
>> А БК-11/М комплектовалась комплектом софта с РТ-11 и парой десятков книг документации по ней.
Опять перловкой сыплем, да еще какой! Неужели софт на кассетах???? Обалдеть... Что-то я не видел к своей 11М никаких КНГМД, дисков/кассет с РТ и пары десятков книг доков. Неужели все спионерили в магазине??? Был только БК, БП, шнуры и доки по самой БК и, емнип, доки по БОС. Что и указано в описании комплекта поставки. Где это вам такой раритет продали?????
-
? Дмитрий - 29.03.2014 15:22
Хм, глянул в инете - действительно, ОС БК входила в комплект. Беру свои слова обратно. У меня ни кнгмд, ни ОС, ни доков не было. Только инструкция и доки по БОС. Правда все это кануло в лету и проверить не могу.
-
? MM@ - 29.03.2014 15:37
Насчет комплектности БК11М - где-то были таблицы исполнения ( комплектности ). Найду - выложу.
Вероятно, без КНГМД шёл "ученический" комплект, с БП на 42 в. - но вариантов было под десяток.
Как раз к "ученическому" не давались описания по ОС RT-11 - 80% книг.
Стоимость всех комплектов была хорошо за 1000 р.
Один из вариантов - где-то под 1800 руб. - с КНГМД, с парой десятков брошур, с кабелями ( облуженными ) к дисководу 5310 и принтеру,
но вот дискет в таком комплекте - не припомню.
*
Были в 1993 г. попытки распродавать ликвидированный комитет по школьным компам - продавали простецкие БК11 без "М" с БП на 42 в. и непонятными брошурками, зачастую совсем не по теме - за цену КМ5 - видел в П-Посаде, Тушинке и Малиновке, а так же в Царицино.
*
Думаю, что разработчик железа должен обеспечить работу хотя бы части ОС от прежней модели БК - это не представляет существенных трудностей в проектироваии ( относительно ). Если это будет не так - сомневаюсь в целесообразности разработки такого железа, т.к.
программировать "по внешнему виду" другой ОС - каторжный труд, хрен кто возьмется это делать.
-
? Дмитрий - 29.03.2014 15:47
У меня БП стандартный (скошенный кирпич) +5/+12В, кабели, блок нагрузок, инструкция, дока по БОС и, собственно, БК. Может какая-то ранняя поставка? Или недокомлект? Я понятия не имею где ее покупали (подарили), но была в коробке, все упаковано. В инструкциях никакого упоминания о КНГМД, ОС и доков не было. БК выпущена, судя по логотипу на шильде, Экситоном.
-
? jeff333 - 29.03.2014 18:05
Покупал на Экситоне 11М через какое время еще одну 11М дискет не было.
-
? anonymous - 29.03.2014 18:15
「? foot - сегодня 14:46 На штатной БК-10 никакая ОС работать не может. Только пляски с бубном. 」
Таки RT11 и на БК0010 умела работать, вот доказательства http://qbus.narod.ru/bklesha.zip - суть в том, что драйвер системного устройства у RT11 садится в старшие адреса найденного ОЗУ в нижних 64кб памяти, для БК0010 это 077777 и ниже, т.е. в конец экрана; буфер экранный выделяется в теле загруженного в экранное озу драйвера, в нем же распологаются подпрограммы ввода-вывода терминального, замещающие обращения к консольному порту в RMON. Хоть и с бубном, хоть и со свопингом, и даже под однозадачным монитором BL ни одной солидной программе места не хватало, но она работала. Спокойно можно было набрать в построчном редакторе программу на фортране и откомпилировать. Хватит ли ей после для запуска памяти - другой вопрос. :)
А комплектность 11й БК в первой книжке 3.057.004 РЭ указана http://qbus.narod.ru/p0004.jpg
-
? MM@ - 29.03.2014 19:46
Сфоткал общественности Утверждённый экземпляр руководства по БК11М ( из музея ) :
http://www.pixic.ru/i/30D073L871c73560.jpg
http://www.pixic.ru/i/N0P0m3H8E12705P5.jpg
http://www.pixic.ru/i/0060k3089117U5O7.jpg
http://www.pixic.ru/i/30S0V3c811o755G9.jpg
http://www.pixic.ru/i/40Y0N3U8O1H716J0.jpg
http://www.pixic.ru/i/t08043H871B7j623.jpg
http://www.pixic.ru/i/q04013A8I1L7V6r4.jpg
http://www.pixic.ru/i/3020U398J1g7k6w8.jpg
http://www.pixic.ru/i/8040m3B85177w659.jpg
http://www.pixic.ru/i/C0S0M3483177l730.jpg
http://www.pixic.ru/i/Z0Y0i308m1y7d722.jpg
http://www.pixic.ru/i/t0s013t8W1l7r784.jpg
-
? anonymous - 29.03.2014 19:53
MM, а что за "трубка" длиной 1м упоминается в описаниях комплектности и 11, и 11М?
-
? MM@ - 29.03.2014 19:59
Это хлориковая трубка 3 мм для изолирования проводков самодельной сети, её нарезают по примерно 1 см.
( Она, кстати, исчезла из комплекта даже вперёд провода монтажного - 2х100 метров. ) ( смайл )
-
? foot - 01.04.2014 15:51
>>? anonymous - 29 марта 18:15>>
>>Таки RT11 и на БК0010 умела работать, >>
Достойно. Интересно, а если бы использовать внешний терминал, сильно бы улучшилась работа?
...
А на БК-10 без доп.ОЗУ работали многие "ОС": и нортон-бк, и ранние версии андос. Правда до первого запуска программы пользователя...
...
Пороюсь в закромах, возможно где завалялись оригинальные дискеты из комплекта.
-
? foot - 10.04.2014 10:08
Нашел пару дискет ГМД-130, предположительно от комплекта, но с оторванными наклейками.
А вот уже более позднее поступление от ИС, неизвестного происхождения:
http://www.pixic.ru/i/G080q3j9V0h1r024.jpg
-
? Дмитрий - 10.04.2014 13:23
Срок регистрации домена pixic.ru истек...
-
? anonymous - 11.04.2014 08:19
Вчера у меня - то же самое, а сегодня работала ссылка.
-
? Voland@ - 18.06.2014 00:47
Дмитрий, а что если присмотреться к CSIDOS, поюзать для ознакомления, почитать доки, а потом попробовать дизассемблировать и разобраться в том, как она устроена?
Далее, взяв её за основу, дорабатывать на основе списка коллективно составленных несложных (для начала) доработок, упорядоченных по важности.
ИМХО, это более реальная задача, чем разрабатывать с нуля, да еще и для БК12. После реализации плана по доработкам можно уже будет думать, как переносить её на БК12 под 32 разряда.
Как я уже писал в соседней ветке, CSIDOS при ближайшем рассмотрении произвела на меня впечатление серьезного подхода к написанию ОС под БК, в отличии от ANDOS и MKDOS, хотя и являющихся более продвинутыми, чем всякие NORTON'ы, но не имеющими ни профессионального дизайна, ни API, подобного Turbo Vision, ни поддержки командных файлов, ни ассоциации расширений с программами и т.п. Т.е. по сути являющихся простыми дисковыми оболочками.
-
? Дмитрий - 18.06.2014 01:24
Наоборот. Ковырять чужое, разбираться и дорабатывать гораздо сложнее, чем писать с нуля. Были бы авторские исходники с комментариями, тогда другое дело. Фактически это переписывание с нуля, взяв идеологию и АПИ. Все остальное надо писать с нуля. К тому же ФС там не совсем удобная.
¤
>> ни API
АПИ есть у всех. Да, проще, чем у CSI.
¤
>> ни ассоциации расширений с программами
Реализовано в NC-оболочках.
-
? Voland@ - 18.06.2014 10:08
Ну а если бы были исходники, попробовали бы?
Я попытаюсь выйти на авторов и договориться о передаче исходников.
-
? Voland@ - 18.06.2014 10:11
Просто попытки написать с нуля, на мой взгляд, так и утонут в сраче, в бесконечном продумывании концепции, дизайна, и в итоге не факт, что результат уйдет сильно дальше ANDOS.
У CSIDOS хотя бы оболочка, как у реального компа, а не как у калькулятора.
-
? foot - 18.06.2014 12:29
Оболочка-то тут причём??
-
? Дмитрий - 18.06.2014 12:35
>> У CSIDOS хотя бы оболочка, как у реального компа, а не как у калькулятора.
Присоединяюсь к вопросу ув. foot - причем тут оболочка? Цветов нет? Это не аргумент. Мне как раз оболочка CSI не нравится - шрифт убогий, плохочитаемый (но другого там и не получится на цветном). Цвета в оболочке были не нужны. При работе с DM и MC меня это совершенно не напрягало.
-
? Voland@ - 18.06.2014 13:08
>> Оболочка-то тут причём??
Ну хотя бы при том, что она уже готова и она лучшее из того что я видел на БК - на мой вкус и цвет.
А что получится из заново написанной, и напишется ли она вообще - это большой вопрос.
¤
>> Мне как раз оболочка CSI не нравится - шрифт убогий, плохочитаемый
С БКшным разрешением в цветном режиме по-другому бы не получилось, но позже её можно было бы адаптировать под новый видеорежим.
¤
>> Цвета в оболочке были не нужны.
Ну не знаю. Для меня олицетворением MS-DOS всегда были не командная строка и набор команд, не обработчики прерываний, которые мы там когда-то переопределяли на лабораторных работах по ASM, а VC, NC, DN. Даже сейчас под виндой не могу работать ни под чем, кроме как Total Commander, унаследовавшем концепт этих оболочек.
Это взгляд дилетанта, но 90% пользователей ОС всегда будут дилетантами и интерфейс должен быть ориентирован на них, а не на то, что написавшему ОС, возможно, удобнее всего копировать файлы командой copy из командной строки.
-
? foot - 18.06.2014 14:18
Ааа... Мы тут с Дмитрием про ДОС, а имеется ввиду-то любимый каждым интерфейс пользователя.
-
? Voland@ - 18.06.2014 14:19
Я так понял, что тема про ДОС все равно уже померла :)
-
? Voland@ - 18.06.2014 14:20
Но вообще, я имел ввиду, что нормальная ОС должна иметь нормальный интерфейс, как у CSIDOS, каждый пусть понимает как ему нравится больше.
-
? MSV - 18.06.2014 15:39
Вы бы, для начала, обозначили цели и задачи, для чего Вам: Базовая Операционная Система, Командная Строка, Графическая Оболочка. Составьте список, чем существующие ОС, Оболочки - Вас не устраивают. Сделайте это в виде таблички, просто, наглядно. Будет что обсуждать, предметно.
-
? Voland@ - 18.06.2014 16:00
Для начала можно одну цель взять - снятие ограничение размера каталога, хотя бы для винта, для дискет особого смысла нет что-то менять. Может для кого-то другие вещи первостепенную важность имеют, я сейчас именно это вижу главной проблемой.
Но обсуждать смысла это нет, т.к. никто не собирается переделывать что либо в существующих системах, а делать новую - дальше срача дело не двигается.
-
? Дмитрий - 18.06.2014 16:54
>> нормальная ОС должна иметь нормальный интерфейс, как у CSIDOS, каждый пусть понимает как ему нравится больше
С применением бустера оболочка получится гораздо красивее, причем любая - что переделанная от CSI, что самописная. При наличии желания можно даже сделать оконную оболочку, а не NC-подобную.
¤
>> снятие ограничение размера каталога
Это переписывание половины ядра. Нужно переделать обращение к буферу каталога текущего диска к буферу большего объема в доп. памяти СМК. А поскольку там 80% или 90% функций используют этот каталог, то фактически это переписывание. Ради одного увеличения каталога это вряд ли кто-то делать будет. А если уж делать, то делать не увеличение каталога, а введение физических подкаталогов как у MS-DOS. Но! Потоковый метод накладывает жесткие ограничения на подкаталог. На ФАТ каталог как файл может быть раскидан по диску, а у потокового он должен быть непрерывным как и любой файл. В один прекрасный момент при копировании файла может сложиться ситуация, что писать каталог некуда, ибо нет подходящих "дырок" на диске. Все, приехали, запускаем сквизер, а потом докопируем. Идеология ЛД (как подкаталога) у МК-ДОС не совсем удобная, хотя образ дискеты можно просто скопировать в другой образ как ЛД. Удобство только в этом. Переделывать же МК-ДОС на ФАТ вообще безумие - есть АНДОС. Переписывать же АНДОС до ФАТ16 также лишено смысла. ФС CSI также неудобная и ограниченная. В той же DX-DOS автор обещал сделать подкаталоги, но я не в курсе - реализовал ли он это.
¤
Вывод: старые недо-ОС/ДОС (кому как нравится) непригодны из-за ограничений в ядре/ФС, хотя меня вполне устраивают МК-ДОС и АНДОС без переделок.
-
? MSV - 18.06.2014 18:08
Вы опять - открыли дискуссию. По классификации Voland`а - "срач". Вернитесь, пожалуйста, к фундаментальным вещам:
Во-первых, обозначьте цели - для чего Вам, Базовая Операционная Система? Для обеспечения элементарных операций ввода-вывода? Каким образом? Использование регистров? Использование прерываний? Организация памяти?
Во-вторых, определите принцип, каким образом Вы планируете использовать Базовую Операционную Систему? Обеспечить к ней терминальный доступ? Доступ из командной строки? Доступ из Графической Оболочки?
В-третьих, определите структуру Системы Хранения Данных - ПЗУ, СОЗУ, ВЗУ?
В-четвёртых, предусмотрите возможность использования Драйверов Внешних Устройств - как аппаратных, так и виртуальных.
И последнее, разделите действия по достижению цели - на простые задачи, группы задач, обозначьте их связи и зависимости. И так далее.
-
? foot - 18.06.2014 21:12
>>>Вывод: старые недо-ОС/ДОС (кому как нравится) непригодны из-за ограничений в ядре/ФС, хотя меня вполне устраивают МК-ДОС и АНДОС без переделок.>>>
+1.
- << Форум